{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
535 visninger | Oprettet:

Hjælp Pc Specs! {{forumTopicSubject}}

hey SG!

har lige et par spørgsmål til jer med stor hardware viden!

hvilken af disse to gamer pc'er er bedst!

Pc1:

Cooler Master Elite 430 Midi Tower Black
Silver Power SP-SS400 400W PSU
Intel Core™ i3 Dual Processor i3-550
ASUS P7H55-M PRO, Socket-1156
Corsair XMS3 DDR3 1600MHz 4GB CL9
ZOTAC GeForce GTS 450 512MB PhysX CUDA
Sony Optiarc DVD±RW burner AD-5260S
Western Digital Caviar® GreenPower™ 1TB
MS COA Label Windows Home Premium 7
MS ROYALTY Win Home Premium 7 Nordic
MS DVD Win H.P/Pro/Ultimate 7 DK 64bit
MS MANUAL Win Home Premium 7 DK

Pc2:

- INTEL DUALCORE 2.93GHZ, 1066FSB
- ASUS KVALITETSBUNDKORT, G31
- 1GB DDR5 HD5770 GRAFIKKORT (DUAL DVI + HDMI)
- 500GB SATAII WD HARDDISK, 7200RPM (KUN +149kr for 1000GB)
- 4GB DDR2 800MHZ, KVALITETS RAM, KINGSTON
- 22X DUALLAYER DVDBRÆNDER , +/- (LG)
- ATX KABINET SORT&SØLV, INTER-TECH
- 500W STRØMFORSYNING, STØJSVAG, 17DB, INTER-TECH
- 5.1 LYDKORT, SURROUND SOUND
- 6 STK USB PORTE (2 PÅ FRONT)
- NETKORT 10/100/1000Mbit (GIGABIT HASTIGHED)
- CPUKØLER ORIGINAL STØJSVAG INTEL

Kan de begge to køre Call of duty Balck ops! på højeste! :?


og det skal siges jeg ved ikk mere om dem end det der står der!


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hjælp Pc Specs!
  • #1   12. dec 2010 Ingen af dem kan køre black ops på højeste indstillinger med tilfredsstillende framerate.

    Måske middel med 30-50 fps, som er rimeligt tamt af så nyt et spil...


  • #2   12. dec 2010 Grafikkort skal være bedre og CPU skal være bedre - og nummer 2 kører med et ældgammelt G31 chipset som er rimeligt uddateret idag.

  • #3   12. dec 2010 altså pc1 har en i3 processor på 3.2 ghz x2

    min gamle gamer have core 2 quad 2.50 x4 og geforce 9800 gtx+

    og den kørte det på højeste uden probs

    den var fra 08

    burde de her ikke også kunne ?


  • #4   12. dec 2010 Din gamle gamer er også hurtigere end begge de der to maskiner.

  • #5   12. dec 2010 så har jeg da lavet en kæmpe fail i at sælge den for 3500

  • #6   12. dec 2010 men vilken er så bedst Pc1 eller Pc2

  • #7   12. dec 2010 Grape: Hva fanden snakker du om? De ka sku da nemt trække det fuldt ud i detaljerne, dog ik i en særlig høj opløsning.. Jeg har li så lige opgraderet fra en C2D E8400, 2GB Kingston 800Mhz ram og et Asus P5QL-EM til en Core i5-750 (2,66Ghz Quadcore), 4GB Kingston HyperX 1600Mhz PC-12800, og et Asus P7P55D-E Lx.. Ku køre det med alt i max før og 1680x1050 i opløsning, og det kører sjovt nok MEGET bedre nu.. Og angående Fps, så er 30-50 mere end rigeligt! Der ska jo ik mer end 24 fps til før det kører "rent"..

  • #8   12. dec 2010 tak for dit svar michael er lidt på herrens mark på det her område!

    hvilken vil du mene der bedst pc1 eller 2


  • #9   12. dec 2010 med andre ord vilken ville du vælge ?

  • #10   12. dec 2010 Først så ved jeg ikke hvor du; MIchael, har fået forstået at 24fps er flydende. Jeg tror du er ved at blande HD film ind billedet.
    En HD film fra fx Blu-ray er rigtig nok optaget i 24fps(afspillet ved 96hz) og selvom man måske skulle tro at dette så var det optimale, så er det det ikke. Der er jo en grund til at TV producenter har udviklet 100 og 200hz teknologier. Alt over 200hz er ikke til at sammenligne, da producenterne snyder og lægger forskelige teknologier oven i hinanden. Fx scanning backlight osv.


    Men med et spil, så er det overhovedet ikke tilstrækkeligt med 24fps for de fleste. Min personlige grænse er 45-50fps. Derunder, så kan jeg ikke spille i længere tid udne at være meget generet. Det er ikke fordi jeg kan skælne imellem hvert et billedet, emn ejg kan fornemme at det ikke kører optimalt.


    Det man skal være opmærksom på er at stort set alle pc monitor kun kan opdatere med 60hz. Dvs man kan ikke udnytte mere end 60fps. Nogle få skærme kan opdatere ved 120hz(det er også dem man benytter hvis man vil benytte Nvidia 3D vision), og her kan man altså få noget ud af de ekstra fps.

    Det skal dog siges at ikke alle behøer lige stor FPS: Jeg behøver som sagt 40-50fps for at det kører flydende. Jeg har haft en kammerat, som kunne spille med 15fps uden at han kunne se at det hakkede, så det er meget forskeligt.


    Går vi så lige over til computerne, så er det et lidt kedeligt valg du står imellem. Den ene har bedre grafikkort mens den anden har bedre CPU. Lad os lige starte med at slå fast at et HD5770 1Gb i den grad er kraftigere end et 9800GTX+, da et HD5770 1Gb er ca lige så hurtigt som et HD4870, som er omkring 15-20% hurtigere end et 9800GTX+.

    Det man skal være opmærksom på når man køber et HD5770 kort er at dets RAM bus kun er på 128bit. Dette siger måske ikke de fleste særlig meget, men i praksis betyder det at båndbredden til RAM'ene ikke er stor nok til at udnytte GDDR5 RAM'ene fulde potentiale. Dette er ikke et problem ved 1680 x 1050, men går vi op i 1920 x 1080+, så mister man pludselig rigtig mange FPS, da der ikke længere er nok båndbredde ti lat overføre informationerne.
    Derfor skal man ikke benytte 23" 1080p skærme til et HD5770. Jeg taler af erfaring, da jeg selv har haft et HD4870, et HD5770 og nu et HD5850(nej jeg er ikke ATi/AMD fan, men det var på daværende tidsspunkt de bedste køb + muliighed for Eyefinity).


    GTS450 kender jeg ikke meget til, da det ikke ligger i et segemnt der har haft min interesse mens det kom på markedet, men jeg mener vi snakker om et svagere kort end HD5770.


    Jeg syntes ikke du burde købe nonge af PC'erne, men jeg kunne godt tænke mig et budget. Hvis du har solgt din gamle maskine for 3.500kr, så kan du vel godt spytte 1.500kr oveni til den her:

    http://www.topdata.dk/product.asp?product=7169

    AMD Phenom II x6 1055T 6 x 3,2Ghz, 4Gb 1600Mhz og et HD6870, som er marginalt kraftigere end HD5850, og mit eget HD5850, som også er paret med en 1055T og 4Gb 1600mhz, trækker altså Bad Company 2 på fuld uden nogen problemer. Og BC2 er altså noget mere krævende end den forældede grafik motor der sidder i Black Ops.


    Men nu skal i altså også lige lægge mærke til at Black Ops er enormt dårligt kodet og har mange bugs og fejl, hvor nogle af dem nedsætter ydelsen betydeligt! Så dette kan være årsag til at nogle måske mener at det kræver meget. Black Ops er en af de bedst buggy spil nogensinde, men COD varemærket har alligevel sikret et godt salg.



    Jeg ville helt klart vælge førnævnte maskine, men skulle jeg vælge mellem de 2 maskiner du har listet, så havde jeg taget nr 1. Nr 1 har 1600mhz DDR3 ram vs nr 2's 800mhz DDR2 ram. Nr 1 har også en bedre processor, som er sværere at skifte. Skulle du skifte nr 2's processor, såville det kræve nyt bundkort og nye ram. Det gør det ikke med maskine 1.

    Men det er begge crap computere i forhold ti lden jeg har linket til længere oppe.


  • #11   12. dec 2010 jamen jeg har kun 3500!

    og jeg køre det på en 42" tommer ksærm


  • #12   12. dec 2010 jamen jeg har kun 3500!

    og jeg køre det på en 42" ksærm


  • #13   12. dec 2010 også bare svar på om nr. 1 ville kunne køre black ops

  • #14   12. dec 2010 Team 9670 - Michael - Upcoming Hot 70 Projekt ! - For det første er det ikke en i5 men en i3 han spørger om, så hvad rager det mig hvad du har opgraderet til?
    For det andet spørger han til "max" indstillinger, og der KAN INGEN AF DEM være med.

    24fps er IKKE flydende, ligesom 30 eller 40 fps heller ikke er det når man snakker om First Person Shooter spil.


  • #15   12. dec 2010 Så du sælger din gamle PC for 3500 i forventning om at finde en bedre maskine til samme pris? Det giver da ingen mening?

    Michael
    Du sammenligner din PC med i5 og en skodmaskine med i3

    PC2 har ok grafikkort men lorteram og dualcore CPU.
    PC1 er for sløv på alle punkter.


  • #16   12. dec 2010 Hvis du kun har 3.500kr, så må du spare lidt op., Ellers er det et stort spild af penge.

Kommentér på:
Hjælp Pc Specs!

Annonce