{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
581 visninger | Oprettet:

God spille bærbar SE LINK! {{forumTopicSubject}}

http://www.fcomputer.dk/Baerbar_PC/ASUS_A72DR-TY037V_17,3_HD_Win7

jeg har kigget på den her,

efter min mening er det en fin pc med gode dele i til spil ( Wc 3 Css DOD osv.! )

Hvad er jeres mening?

Har set en anden pc til 5300 hvor det var med en I5 processer samt Gforce 1gb kort 4gb ram osv.
men ved ikke..


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Nedtagning af 9x lamper 1.000 kr.
  • Fjerning af kalk i bruser 800 kr.
  • Opsætning af køkkenlåge som er faldet ned 1.000 kr.
  • Reparation af vaskemaskine 900 kr.
  • Eftersyn af knallert/scooter (Gilera Stalker 2006) 680 kr.
  • Skifte toilet 1.200 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  God spille bærbar SE LINK!
  • #1   23. dec 2010 Skal siges at den her koster 4925 kroner et andet sted! plus det en 17.3 tommer skærm

    den anden jeg fandt var kun med 15.6 tommer men så osse med en i5 processor og Gforce kort i


  • #2   23. dec 2010 det er kun en i3 prossor vælg en med i5 eller i7 smiley

  • #3   23. dec 2010 Det sku ikke en i3 smiley

    det en Amd phomtom der er 3kernede..


  • #4   23. dec 2010 Grunden til jeg ikke køber sådan en er at jeg allerede har et stationnær..

    vil gerne have en bærbar jeg kan komme rundt med smiley


  • #5   23. dec 2010 bærbare er bare dyre i forthold til indhold smiley men hvis du skulle ha en god bærbare til at game de nyere spil så skal du nok op i 7-8 k smiley hvis du skal ha en vild en smiley

  • #6   23. dec 2010 (link fjernet) den her er faktisk god nok smiley

  • #7   23. dec 2010 (link fjernet)

    Køb en Sony Vaio, i5 processor og så er den generelt bare lækker.
    Har selv en TOSHIBA P-300 1-Gu, fantastisk bærbar, fantastisk lyd, generelt god computer, normalt trækker den 160-300 fps, i counter-strike: source, men lige p.t er den støvet i blæseren, så er svær at få maks. performance uden at den går ud. Gav selv 6500 kr for den! Det er den bedste bærbar jeg har set oppe i skolen osv.

    Den har fuldt mig i snart 3 år.


  • #8   23. dec 2010 hey sådan en sidder jeg på nu smiley de er bare dyre og har nogle dårlige højtalere smiley men ellers er de gode nok - ved dem er at der skal ingen ting til at de bliver risset MEGET

  • #9   23. dec 2010 Sont vario er for dyr, så meget vel jeg slet ikke offer på en bærbar smiley

  • #10   23. dec 2010 så pris leget er maks 6000 ? smiley

  • #11   23. dec 2010 Den er udemærket den du likede anders t :9

    men den jeg har linket ( AMD ) er 3 kernede. vil sige den er stærkere smiley og til 200 kroner mere.


  • #12   23. dec 2010 acer og asus er jo næsten det samme det er meget gode computere også lækkert design smiley

  • #13   23. dec 2010 Definer lige en "gamer bærbar". Efter min mening er det en maskine som kan klare alle nye spil i minumum medium indsillinger(Nogle få spil undtaget). Hertil vil jeg anbefalde en HÅ Envy til omkring de 11-12.000kr. her får du en 1,6Ghz i7, 4Gb ram og et HD5850 mobile(dvs ikke i nærheden af et rigtig Hd5850, men stadig rigtig fint).

    Den der du kigger på og alle andre i den prisklasse er ikke til spillebrug. Det er multimedie maskiner derk an afspille Full HD(1080p) og de mere basiske spil som CS spillene, Wc3 og til en hvis grad og WoW. Men ingen af de spil kan jo betegnes som moderne grafik.


    De folk der siger at man skal have en i5 eller 7 i stedet for en i3. Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre de TEKNISKE begrundelser for at vælge en i3 i stedet for en i5 når man har et stramt budget. Ikke bare "i5 er hurtigere end i3). Hva er forskellen. For tvivler på at særlig mange ved det.


    Den maskine du har fundet har en Phenom II X3 processor. Den yder en smule under en i3 2,1Ghz, så den er ikke særlig kraftfuld. Derudover skal du tænke på at hvis programet/spillet ikke understøtter 3 kerne(hvilket stort set ingen ældre spil gør - og grafikkortet kan kun klare gamle spil) så er ydelsen betydeligt lavere end en i3 2,1Ghz. Dvs dårligt valg af processor.

    Lidt læsestof om N830 her:
    http://www.notebookcheck.net/AMD-Phenom-II-X3-N830-Notebook-Processor.30280.0.html

    Der er 4Gb ram i. Det er ganske fint.

    Grafikkortet er et HD5470 og er IKKE beregnet til at spille på. Gamle spil som Wc3, CS og lign klarer den fint nok. Måske også CoD4, da det er et imponerende godt kodet spil, men ellers kan grafikkortet ikke klare nogen.


    Alt i alt, så er bærbaren ydelsesmæssigt forældet inden du køber den.


    Men du får ikke noget som kan bruges til nogen form for gaming i den prisklasse. Gå op i 7-8k og du kan få en nogenlunde. Gå op i 11-12k og få en der klarer alt lige pt. Gå op i 15k+ fra udlandet og få en der sparker røv.



  • #15   23. dec 2010 Btw så er et GeForce grafikkort fra Nvidia ikke garanteret med god ydelse. Den myte kommer fra dengang for 4-5 år siden hvor ATi(som nu går under AMD's navn) var håbløst bagud og hvor deres drivere virkelig var noget lort.

    I dag er det Nvidia der på mange måder er håbløst bagud og ATi har klart de bedste kort til prisen(Undtagen GTX460, som er et awesome kort).

    Derudover så siger mængden af ram på et grafikkort ikke meget om ydelsen af det. Hvis man har for få RAM på grafikkortet så får kortet svært ved at klare sig i høj opløsning. Fx så er 512mb ram som tommelfingerregel ikke nok til trække 1920 x 1080. Der skal man have 1Gb. Men hvis man spiller i fx 1680 x 1050, så hjælper 1Gb intet i forhold til 512mb.
    Dvs man skal bruge en vis mængde ram for at køre i en bestemt opløsning, men har man først nok ram, så hjælper deti kke at købe et grafikkort med flere ram på.

    Det samme gælder desuden de almindelige ram i computeren, men her har det dog intet med opløsning at gøre.

    Den ASUS du kigger å har kun en opløsning på 1600 x 900. Derfor er det ikke den store fordel at have 1Gb. Det skader ikke, men du får ikke specielt meget ud af det.



  • #16   23. dec 2010 Jens: jeg er enig med at AMD ikke har nogen imponerende processore til bærbare, emn ellers så er AMD altså pisse gode.

  • #18   23. dec 2010 Nej performance processore til bærbare er de ikke heldige med. De har dog deres Phenom II X4 serie, som vist endda har en hel del hertz, men den er der vist ikke mange maskiner med og jeg ville da også foretrække en i7 1,6ghz.

    Jeg har selv en Phenom II X6 1055T @ 3,8Ghz i min egen stationære og det spiller bare. Det er dog ikke en jeg ville anbefalde til rent spillebrug. Så er Intels 4-kernede bedre, men en 1055T er bare sjovere at benchmarke på, da der ikke er så mange der køber dem(netop fordi de ikke har nogen fordel i spil)


  • #20   23. dec 2010 Helt enig med Jens, AMD's processorer har de ikke været for heldige med, de overopheder, men tilgengæld er der okay med kraft i processorerne. Har selv en AMD processor i, som har nakket mange Intel processorer i spil. Jeg er freelance grafiker, og jeg bruger meget min computer til musik og grafik og da den ikke blev overophedet, brugte jeg den ekstremt meget til spil - som den var bedre end min stationær til, som var rimelig hidsig.

    Arsukfjorden, man kan ikke bruge mange hertz til noget, hvis processoren ikke kan holde til presset, og har f. eks 1 kerne eller en elendig køler, så duer den ikke til specielt meget pres.


  • #21   23. dec 2010 Arsukfjorden:
    Hvad vil du så anbefale mig?:)


  • #22   23. dec 2010 Joakim koldsø: Tor ikke at jeg er nybegynder. Jeg er har bygget mange maskiner og er skribent og anmelder inden på Itrends.dk, som er en reinkarnation af Tweakup.dk der tidligere var en af de største IT sider i Danmark.

    Så jeg er udemærket godt klar over at hz ikke dirkete er vigtig. Da jeg sagde af et mobil Phenom II x4 kunne være rimelig god, da man kan få den med en del hertz, så baserede jeg den vurdering på at en 2,1Ghz 3-kernet Phenom yder så godt som en i3 2,1Ghz. En 4-kernet Phenom på 2,4Ghz burde ikke bare logisk nok yde mere, men den vil også være langt mere effektiv i spil og applicationer som understøtter 4 kerner.

    Derfor mente jeg at en Phenom II X4 kunne være ganske okay,da jeg mener at man kan få den i 2,4Ghz.


    Men man kan ikke sammenligne hertz mellem AMD og Intel, men man kan derimod sagtens sammenligne hertz mellem forskelige modeller, der bygger på samme arkitektur.


    Btw så tror jeg at du måske tænker på AMD Athlon 64 X2 og turion X2 processorne, når du siger at de overopheder. Jeg mener at de nye Pehom processore er langt mere effektive i forhold ti lderes TDP og de udvikler derfor ikke så meget varme. Athlon 64 x2 var desuden origianlt en desktop processor, som bare blev clocket ned(plus der blev fjernet noget cache) og derfor var den ikke sakbt til at blive kølet af simpel køling, som sidder i en bærbar.



    Men altså min 1055T med stock clocks(2,8Ghz) klarer også alle spil uden problemer og den kører derfor også bare 2,8Ghz til dagligt, da jeg ikke vil slide på den unødigt. Jeg stoppede ved 3,8Ghz, da jeg kun har luftkøling på endnu. Ikke std køler, men en custom tower køler jeg havde liggende, som yder godt, men ikke i forhold til vandkøling.




  • #23   23. dec 2010 Jeg lytter og læser mig igemmen og elsker at få svar man kan bruge til noget!
    - Men tilbage til mit nye spørgsmål, har i evt links i kan fyre op for?

    jeg ikke meget for at offer mere end 5-6 kilo på en bærbar må jeg indrømme men kom gerne med forslag til en kasse! smiley


  • #25   23. dec 2010 Intel HD Graph er det noget værd? har set det så mange steder nu og kan intet finde om indholdet i kortet :S altså med f.eks om det 512 eller 128mb kort osv.

  • #26   23. dec 2010 ikke for noget men en bærbar er nu ikke beregnet til at spille men folk gør det dog aligevel, det er slemt på en bærbar da den ikke kan køle ordenligt og det slider meget på din pc

    så hellere lige ofre lidt flere penge på en stationer pc istedet da du kan få den til at køle betydeligt bedre og så kan du ellers bare gå amok med dit gameri smiley

    god jul smiley


  • #27   23. dec 2010 Thyzon: Det er kus godt vi er enige:)

    Men jeg kunne nu altså godt tænke mig at se at en benchmark på at en 2,1Ghz dual core med Hypertreathing yder lige så godt som en rigtig 2,1Ghz Quad core. Problemet er at du dlee 2 x 2,1Ghz op 1 4 virtuele kerne. Men logisk nok så må man halvere ydelsen for hver virtuel kerne. Så jeg tror ikke på at ydelsen er 80-90% i ren rå regnekraft.
    Derfor virtuele kerner er smarte er på den måde en program eller spil råder over sine resurser. Med 4 virtuelle kerner har programet meget lettere ved at udfører sine beregninger effektivt i forhold til 2 kerner.
    Derfor vil man i praksis måske se at den yder rigtig rigtig godt vs en quad core i forhold til at det er virtuelle kerner.

    Men sætter man dem op i Cinebench R10(som jeg har arbejdet mest med), så tror jeg ikke på at vi ser en dual core med hyperthreathing yde 80-90% så godt som en quad core med samme clocks.

    Men derfor er Hyperthreathing også rigtig godt.


    Jeg er også enig med de specifikationer du vælger som en god bærbar undtagen at du nævner HD5830 som et midend grafikkort. Dette grafikkort sidder desværre mest i dyrere bærbare. Jeg vil sige at det er i imellem mid end og high-end. Lige i den overgang.
    Jeg ville hellere sige at #1 skulle gå efter et HD5650 da de findes i rigtig mange maskiner til 6-8 kilo, hvor man ofte finder dem sammen med en af de større i3 eller i5 processore.


    Opløsningen på 1920 x 1080 kan jeg også godt være lidt uenig i. Ikke at det ikke klart er det mest optimale, men 1920 x 1080 kræver altså en del mere end 1600 x 900. Og eftersom en fladskærm skalere ELENDIGT ned til andre opløsninger end den er beregnet til, så ville jeg mene at en 1600 x 900 skærm ville være bedre. Ellers resikere #1 bare at sidde med en bærbar der i fremtiden ikke kan trække 1920 x 1080 og derfor er nødt til at gå ned til 1600 x 900, men det ser elendigt ud i forhold til hvis skærmen var lavet til 1600 x 900.

    Så til en mid-end maskine ville jeg gå efter 1600 x 900, da maskinen så vil holde i længst tid. går vi op i HD5830/HD5850 eller større, så villej eg dog klart gå efter en 1920 x 1080. Ingen tvivl om det.


    Og ja HP's Envy serie er langt bedre end deres Pavilion serie. Jeg har selv haft en Envy mellem hænderne og det er bare kvaltiet. Næsten som at holde en Mac mellem hænderne(Mac er voldsomt dyre i forhold til spec's, men deres konstruktion og finnish er bare lækkert)


  • #28   23. dec 2010 men det jo ikke en prof gamer bærbar jeg skal ha, skal bare kunne køre
    DoD
    CSS
    Wc3

    også nogle spil.. smiley jeg går bare ude efter det bedste køb.. og håber det noget i kan hjælpe med:)


  • #29   23. dec 2010 Jeps, det var netop X2 jeg tænkte på, jeg har haft store problemer med at få den ned i temperatur. Jeg har haft de 2 ledeste blæsere, for at få den ned - det er de blæsere der sidder i APLUS Twin Turbine kabinettet ( http://www.google.dk/images?um=1&hl=da&biw=1728&bih=942&tbs=isch:1&sa=1&q=APLUS+kabinet+twin+turbine&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= ) - men det var nu en god billig processor.

    Angående hertz, så må du ikke misforstå mig, du fik det bare til at lyde som om at en processor med masser af hertz bare er god, det er den også hvis den er komponeret rigtigt! smiley

    Har selv leget lidt med en 8GB DDR3 RAM, Intel i7, HP server - det er nu lidt sjovt at arbejde med dem, ingen tvivl - man får helt lyst til at hoste hjemmesider og sætte sig ind i MYSQL, PHP, generelt kodning.

    Hmm.. interessant! smiley


  • #30   23. dec 2010 jamen vis du skal køre sådan nogle spil så kan du sagtens købe sådan en og du kan også købe en til billigere pris min er 4 år gammel og det er en acer aspire 5100 (noget lort) og det går rigtig godt med det jeg spiller nemlig også css og wc 3 og alt det pjat smiley så bare køb det men SØRG for en ordenlig køling til din bærbar for ellers går den til.

    god jul smiley


  • #31   23. dec 2010 Bravo: MAnden skriver netop at han allerede har en stationær. Så det giver ikke mening at foreslå ham en til??


    Anyway jeg ville kigge lidt på den her:

    (link fjernet)

    2,4 Ghz i5, 4Gb ram, 500Gb harddisk, HD5650 1Gb og 15,6" 1366 x 768(hvilket er fint nok eftersom det er en 15,6" skærm. Havde det været en 17" så skulle det minimum være 1600 x 900).

    Alternativt:

    (link fjernet)

    i3 2,25Ghz, 4gb ram, 500Gb harddisk, 17" 1600 x 900, HD5650 1Gb. Denne er uden tvivl i bedre kvalitet end ovenstående, flottere design og har en større skærm(om det er en fordel kommer an på hvad den skal bruges til), men på bekostning af processor kraft.

    Hvis du bare skal bruges computeren til at tage hen til kammerater for at spille, så er en 17" at foretrække. Skal du bruge den til skolebrug osv, så kan 17" være ireterende at flytte rundt på. Men til rent skolebrug ville jeg også anbefalde en 12" netbook med ION teknologi.



  • #32   23. dec 2010 BRAVO, ordentlig køling er ikke nok! smiley Hvis den er støvet som min, så hjælper det ikke meget, så skal den afstøves.

  • #33   23. dec 2010 nej bærbar skal man nu helst holde sig fra gaming men det kommer jo også an` på hvor meget du spiller og sådan.

    men ellers ville jeg også hellere købe en stationer det har jeg skam også overvejet smiley


  • #34   23. dec 2010 Arsukfjorden, kan jeg lige få din MSN? Har nogle tekniske spørgsmål.

  • #35   23. dec 2010 jaja kender det kun for godt med at blæseren støver til jeg finder tit 3 mm tyk støv ved blæserillerne smiley

  • #36   23. dec 2010 Arsukfjorden:
    Hvor stor forskel er der på i5 og i3? altså er det noget man virkelig kan mærke i f.eks de spil jeg nu spiller og på nettet osv?


  • #37   23. dec 2010 Bravo: Prøv at smide Far Cry 2, Crysis eller Bad Company 2 på din 4 år gamle computer og se om de overhovedet kan starte op. Wc3 og CSS kræver tæt på det samme som at være i skrivebordet(overdrivelse fremmer forståelse).


    Thyzon: Passivt kølet betyder at der ingen blæser er sat til(altså bare en køleprofil), så hvordan kan den larme? smiley

    Men ja eneste grund til at jeg i sin tid købte en bærbar med 2,1Ghz Athlon 64 X2, 4Gb ram og et HD4650 var jeg skulle på efterskole og derfor ikke måtte tage stationær med. Ellers sværger jeg ved min ikke-endnu-afdøde faders grav at jeg ikke vil købe en bærbar til at spille på medmindre jeg tjener så mange penge at jeg uden problemer har råd til at skifte en 20k bærbar ud hvert år.

    Min bærbar var det bedste jeg kunne finde til 6k dengang, men den larmer også latterligt meget. Og det på trods af at jeg ofte puster den igennem med trykluft. Men normalt bruger jeg den ikke til spil og er den i strømbesparende tilstand, så bliver den ikke så varm.

    Men her i ferien, hvor jeg ikke er ved min stationære, da bliver den omkring 100 grader varm ved processoren når jeg spiller HoN(Heroes of Newerth)


  • #38   23. dec 2010 ^ forskel på i5 og i3? smiley

  • #39   23. dec 2010 LujerSvend: En af de største forskele er at i3 IKKe understøtter Turbo Boost. Turbo Boost er hvis fx et prgoram kun kan udnytte 1 kerne. Så lukker den anden kerne ned(eller clocker sig selv ned) og overfører i stedet energien og kølingen til den første kerne, som derfor bliver clocket endnu højere op. Fx så kan en i5 2,4Ghz måske(bare et skud i tågen) clocke sig op til 2,6 eller 2,7Ghz på den ene kerne.

    Dette er en stor fordel i programmer som ikke understøtter så mange kerne som processoren har.
    Hvor stor en fordel en i5 på 2,4Ghz har med Turbo Boost kan man så diskutere, da et program der ikke understøtter 2 kerner, nok er så gammelt at det alligevel er nok med 1 x 2,4ghz kerne.

    Der hvor man kan få meget ud af det er fx ved Intels mobile i7 1,6Ghz. 1,6Ghz er jo ikke meget, men hvis man kun har brug for 2 kerner, så slukker den for 2 af sine kerner og clocker de sidste 2 op på 2,4Ghz(mener jeg), emns hvis man skal bruge 1 kerne, så bliver 1 kerne clocket op til 2,8(mener jeg).

    Så lige meget om programmet/spillet understøtter 1, 2, 3(kan ikke huske clock for 3 kerner) eller 4 så har man rigtig god ydelse.


    Men derudover, så er i5 generelt hurtigere end i3. For de fleste er det bare den tommelfingerregel man skal bruge. Både i3 og i5 er dual core. i7 er quad core. Der er dog en undtagelse inden for desktop processorer, hvor i5-750 og 760 faktisk er dual core. Ellers er i3/5 atlid dual core og i7 er aldrig dual core;)


Kommentér på:
God spille bærbar SE LINK!

Annonce